Este é o pior Presidente de sempre?

Da autoria do jornalista do Publico, Pedro Ribeiro, deixo à reflexão: "No início do mês, a HNN (History News Network, instituição ligada à Universidade George Mason, da Virgínia, próximo de Washington) publicou um artigo do historiador Robert McElvaine. O artigo sumariava uma "sondagem informal" a 109 "historiadores profissionais". Nessa sondagem, 98,2 por cento (ou seja, todos menos dois) dos historiadores avaliaram a presidência de George W. Bush como "um fracasso". Além disso, 61 por cento dos inquiridos descreveram Bush como o pior Presidente na História dos Estados Unido da América. Bush só abandonará a Casa Branca a 20 de Janeiro de 2009. Será justo avaliar historicamente uma presidência que ainda não acabou? Serão sequer os historiadores as melhores pessoas para avaliar o êxito ou o fracasso de uma presidência? Será possível ter já em 2008 um julgamento distanciado da presidência de George W. Bush? "Todos essas questões são relevantes, mas não são suficientes para impor o silêncio aos historiadores", disse à Pública Robert McElvaine. "Nenhum julgamento [histórico] é totalmente distanciado." Mas como é que se pode chegar a um consenso sobre o que é um Presidente "bom" ou "mau"? Por exemplo, Andrew Jackson (Presidente entre 1827 e 1835) é geralmente considerado um "bom" Presidente (a sua imagem aparece nas notas de 20 dólares) - mas foi responsável pela opressão e chacina de centenas de milhares de índios americanos. Mesmo hoje, o seu julgamento histórico dependeria da perspectiva de quem avalia. Isso seria ainda mais óbvio no caso de presidentes da era contemporânea, capazes de polarizar opiniões em esquerda/direita, como Ronald Reagan, Bill Clinton - ou George W. Bush. "Não há dúvida de que a subjectividade faz parte das nossas avaliações", responde McElvaine. "Contudo, os erros da Administração Bush que foram listados pelos historiadores nesta sondagem são do género que preocupam tanto a esquerda como a direita: guerra preventiva, minar a Constituição, enormes aumentos da despesa pública e dos défices, etc." No seu artigo na HNN, Robert McElvaine confronta outras duas críticas à sua sondagem. Primeiro, admite que a sondagem não é "uma amostra científica de historiadores", embora note que entre os inquiridos há historiadores de múltiplas correntes políticas, e que a amostra inclui "vários vencedores dos prémios Pulitzer e Bancroft". Segundo, que "ainda é muito cedo": "Não sabemos quais os resultados das acções de Bush no futuro." O próprio George W. Bush subscreve este ponto de vista. "A história: não saberemos", disse Bush ao jornalista Bob Woodward em 2003. "Já estaremos todos mortos".